12 yaşındaki Kerem'in ölümüne ilişkin davada yargılama devam ediyor

Yalova’nın Termal ilçesine bağlı Akköy’de 3 Haziran 2018 tarihinde 12 yaşındaki Kerem Karakaya’nın hayatını kaybettiği olayla ilgili davada, sanık olarak yargılanan F.B.’nin annesi Serpil B. hakkında “kasten öldürme” suçundan dava sürdü. Mahkeme sürecinde toplanan yeni deliller ve tanık beyanları, dosyada tartışmalı noktaları gündeme taşıdı.

Olayın seyri

İddiaya göre, Kerem Karakaya sabah 08.30 civarında okul arkadaşı F.B.’nin evine gitti. Evde, odunluk kısmında bulunan kırma av tüfeğiyle oynayan F.B., Kerem’i başından vurdu. Olayın ardından F.B.’nin cezai ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle annesi Serpil B. önce “taksirle ölüme neden olma” suçundan yargılanıyordu. Ancak soruşturma sürecinde ortaya çıkan bulgular ve Adli Tıp raporları nedeniyle savcılık, Serpil B. hakkında “kasten öldürme” suçundan iddianame düzenledi.

Tanık beyanları: “2 el silah sesi” iddiası

Davanın ikinci duruşmasında dinlenen bölgeye yakın otelde çalışan Y.K., H.Ö., İ.G., F.A. ve S.K. adlı tanıklar, olay günü iki el silah sesi duyduklarını ifade etti. Bu beyan, suç vasfının belirlenmesi açısından kritik kabul ediliyor; zira avukatların da belirttiği gibi; eğer iki ayrı atış varsa olayın “cinayet” olarak değerlendirilme ihtimali güçleniyor.

Sanık ve ailenin ifadeleri: Tüfeğin çalışma durumu tartışması

Sanık Serpil B.’nin eşi Turan B., evde tavuk koruma amacıyla bulundurdukları kırma tüfeği ile ilgili detayları paylaştı. Turan B., tüfeği babasından aldığını, zaman zaman havaya ateş ettiğini, tüfeğin ön namlusunun çalıştığını ancak arkadaki mekanizmanın tutukluk yaptığını ve bazen zorlanınca ateşlediğini anlattı. Turan B. ayrıca eşinin, olay günü Kerem’i kucağına aldığını, kan olduğunu gördüğünü ve tüfeği kenara koyduğunu söylediğini belirtti. Ancak Turan B.’nin ifadeleri ve olay sonrası beyanları bazı noktalarda çelişkili bulunuyor.

Adli raporlar ve kriminal inceleme

Dosyada yer alan Adli Tıp ve kriminal raporlarda, Kerem’in kafasındaki yaranın şevrotin (saçma) tipi ile uyumlu olduğu, kullanılan saçmanın iri yapıda olduğu belirtiliyor. Ayrıca kriminal raporlardan bazıları, olay tarihinde 11 yaşındaki F.B.’nin tüfeği kaldırma, atışa hazırlama ve kartuş boşaltma işlemlerini yapamayacağı yönünde görüş bildirmişti. Bu raporlar mahkeme heyetine yeterli gelmeyince, dosya İstanbul Adli Tıp Kurumu’na üçüncü kez gönderildi. Mahkeme ayrıca olay yerindeki tüfek kartuşunun Bursa Bölge Kriminal Polis Laboratuvarı’na gönderilerek detaylı inceleme yapılmasına karar verdi.

Avukat ve aile talepleri

Maktul Kerem’in avukatı Şermin Tankut, iki silah sesi iddiasının cinayeti işaret ettiğini, dosyada çelişkili beyanlar olduğunu ve sanığın yüz yüze dinlenmesini talep etti. Tankut, ayrıca tüfeğin kartuş ve mekanizma incelemelerinin yeniden yapılmasını ve sanığın tutuklanmasını istedi. Kerem’in ailesi ise adalet beklentisini defalarca vurguladı; baba Halil Karakaya “7 buçuk yıl oldu, hala bir tutuklama yok. Adalet istiyoruz.”, anne Rahime Karakaya da “Oğlumun kanı yerde kalmasın” diye konuştu.

Mahkeme kararları ve beklenen adımlar

Mahkeme heyeti, İstanbul Adli Tıp Kurumu’ndan F.B.’nin olay tarihinde tüfeği kullanma yeterliliğinin değerlendirilmesine ilişkin raporun beklenmesine karar verdi. Ayrıca tanık R.B.’nin SEGBİS huzurunda dinlenilmesi için işlemler başlatıldı. Tüfek kartuşu ve tüfeğin kriminal incelemelerinin tamamlanması, şevrotin yara tipi ve ateşlenme durumunun uzman raporlarıyla netleşmesi bekleniyor. Yalova Barosu’nun katılma talebi ise reddedildi.

Dosyanın önemi ve ailenin beklentisi

Avukatlar ve aile, mevcut raporların çelişkili olmasının ve incelemelerin tekrar tekrar yapılıyor olmasının süreci uzattığını, bunun ailede büyük yıkım yarattığını belirtiyor. Avukat Tankut, jandarma çıkışında verilen bazı ifadeler ve tüfeğin geçmişteki mekanik durumu gibi unsurların aydınlatılmasını istediklerini söyledi. Aile ise her duruşmada adalet beklentilerini yineleyerek, bir an önce net bir karar verilmesini talep ediyor.

Son durum

Mahkeme, İstanbul Adli Tıp’tan ve Bursa Kriminal Laboratuvarı’ndan gelecek uzman raporlarını bekliyor. Bir sonraki duruşma tarihinde bu raporların dosyada olması ve raporlara göre ek delil talepleri veya tutuklama taleplerinin yeniden değerlendirilmesi bekleniyor.